分享獨特的視野

2017-06-14 10:48聯合報

鄭男駕駛轎車行經路口未禮讓救護車，發生車禍，消防局提告求償修理救護車費用，法院判賠20多萬元。圖／報系資料照

高市消防局瑞隆分隊去年2月下旬載發燒老翁與家人前往就醫，行經一心一路和民權二路交叉口遇紅燈，救護車鳴警笛通過，鄭男駕駛的轎車未禮讓救護車當場撞上，救護車車頭旋轉180度側翻在地。高市消防局向鄭男求償修理救護車費83萬多元，高雄地院審結，根據肇事過失責任、修理車輛零件折舊等比例原則，判處鄭男賠償修理救護車費用20萬2761元，仍可上訴。

高市消防局表示，撞毀救護車輛仍未修理，瑞隆消防分隊現有5輛救護車，包括撞毀的救護車在內，不影響救護能量。

判決指出，車禍事故送高市交通局車輛行車事故鑑定委員會鑑定，鄭姓高雄汽車借款車駕駛有聽到執行任務救護車警號，沒有立即避讓為肇事主因，然而駕駛救護車林姓消防隊員，沒有注意顧及其他車輛安全為肇事次因。

高市消防局提告，修理救護車費用包括零件費66萬9040元、工資費用16萬1900元，加起來83萬0940元，消防局執行緊急救護任務，交通法規上有道路優先權，認為汽車駕駛過失責任百分之九十。

高雄地院審理認為，當時救護車駕駛林姓消防隊員依規定開啟警號，有明顯視聽警示其他用路人聽見知曉，且有特別通行權，認為汽車鄭姓駕駛應負有要高度注意義務，鄭姓駕駛應負責事故百分之八十責任，消防局負百分之二十責任。

判決指出，遭撞救護車出廠日期2009年5月，距離發生事故2016年2月23日，折舊年數為6年又10個月，已超過耐用年數5年，根據行政院「固定資產耐用年數表」、「固定資產折舊率表」，因此零件修復費11萬1507元（66萬90406元÷（5+1）），再加上工資費用16萬1900元，消防局請求鄭男賠償救護車輛費用應為27萬3407元，其他超過範圍請求，屬無據。

判決指出，救護車應修復必要費用為27萬3407元，消防局負百分之20過失責任，請求賠償修復費用為21萬8726元（27萬3407X0.8）。

判決指出，鄭男主張其汽車因事故受損，維修費可抵賠償救護車費用，鄭男修理汽車花費7萬9827元，鄭男付80%過失，抵銷金額1萬5965元（7萬9827元X0.2），請求賠償金額20萬2761元（21萬8726元-1萬5965元）。

資料來源引用:https://udn.com/news/story/7320/2523165